Onderzoek suggereert dat 1 op de 5 mensen met positieve resultaten ten onrechte te horen kan krijgen dat ze het virus hebben gehadDe nauwkeurigheid van een snelle vingerprik-antilichaamtest voor SARS-CoV-2, het virus dat verantwoordelijk is voor covid-19-infectie, kan aanzienlijk lager zijn dan eerder werd gesuggereerd, blijkt uit een studie gepubliceerd door The BMJ.De resultaten suggereren dat als 10% van de mensen die de test kregen eerder besmet was, ongeveer 1 op de 5 positieve testresultaten onjuist zouden zijn (vals-positieve resultaten).Deze conclusies contrasteren met een eerdere (nog niet peer-reviewed) studie die suggereert dat de test geen vals-positieve resultaten geeft.De bevindingen suggereren dat de test een voldoende mate van nauwkeurigheid kan opleveren voor surveillanceonderzoeken van de bevolking, maar laboratoriumbevestiging van positieve resultaten is waarschijnlijk nodig als deze tests worden gebruikt om bewijs van bescherming tegen het virus te leveren.De AbC-19TM Rapid Test gebruikt een druppel bloed uit een vingerprik om te zien of het waarschijnlijk is dat iemand eerder is geïnfecteerd met SARS-CoV-2.Het geeft resultaten in 20 minuten, zonder de noodzaak om naar een laboratorium te gaan, en is goedgekeurd voor gebruik door gezondheidswerkers in het VK en de EU.Het laatste onderzoek is uitgevoerd in opdracht van het Department of Health and Social Care en uitgevoerd door wetenschappers van Public Health England en de universiteiten van Bristol, Cambridge en Warwick.Wetenschappers hebben in juni 2020 bloedmonsters getest in een laboratorium van 2.847 belangrijke werknemers (gezondheidszorg, brandweer en politiepersoneel) in Engeland.Hiervan hadden 268 een eerder positief resultaat voor PCR (positieve polymeraseketenreactie), net als "bekende positieven", terwijl de overige 2579 een onbekende eerdere infectiestatus hadden.Nog eens 1.995 pre-pandemische bloedmonsters werden ook getest als "bekende negatieven".Op basis van een reeks analyses schatten de onderzoekers de specificiteit van de AbC-19-test (het vermogen om een ​​echt negatief monster correct te identificeren) op 97,9%, wat betekent dat 2,1% van de mensen die geen eerdere SARS-Cov-2 hadden gehad infectie ten onrechte positief getest.Ze schatten de gevoeligheid van de AbC-19-test (het vermogen om een ​​echt positief monster correct te identificeren) op 92,5% op basis van PCR-bevestigde gevallen, maar aanzienlijk lager (84,7%) bij mensen met een onbekende eerdere infectiestatus voorafgaand aan het testen van antilichamen.Dit verschil is waarschijnlijk te wijten aan het feit dat de test gevoeliger is wanneer de antilichaamniveaus hoger zijn, leggen de onderzoekers uit.Aangezien mensen met een positief PCR-resultaat de neiging hadden om een ​​ernstigere ziekte te hebben, is het waarschijnlijk dat ze meer antilichamen zouden hebben aangemaakt.Ze zeggen dat het lagere cijfer van 84,7% waarschijnlijk een meer realistische schatting is van de testgevoeligheid in de echte wereld, als mensen ervoor zouden kiezen om de test te doen om hun eigen eerdere infectiestatus te achterhalen.Dit betekent dat 15,3% van de mensen met een eerdere SARS-CoV-2-infectie zou worden gemist.Als we deze bevindingen in een context plaatsen, zeggen de onderzoekers dat als 1 miljoen mensen zouden worden getest met AbC-19, van wie 10% eerder was geïnfecteerd met SARS-CoV-2, er 18.900 fout-positieve resultaten zouden zijn.Over het algemeen zou ongeveer een op de vijf positieve resultaten verkeerd zijn.Ze ontdekten ook dat getraind laboratoriumpersoneel opmerkte dat de testresultaatband vaak zwak was en het niet eens was over de vraag of het resultaat positief of negatief was voor bijna 4% van de AbC-19-tests.Dit houdt in dat de testnauwkeurigheid nog lager zou kunnen zijn als de test thuis door het publiek zou worden gebruikt.Dit is een grote studie, waarbij gebruik wordt gemaakt van gegevens van personen met zowel bekende als onbekende eerdere infectiestatus, maar de auteurs benadrukken wel enkele beperkingen.De test werd bijvoorbeeld geëvalueerd in een laboratorium, in plaats van de deelnemers de test zelf te laten uitvoeren, wat de prestaties mogelijk overschatte, en de studie omvatte weinig mensen ouder dan 65 jaar, wat suggereert dat de test op oudere leeftijd moet worden geëvalueerd wanneer het risico op ernstige covid-19 is aanzienlijk hoger.Het is mogelijk dat andere laterale flow-apparaten die antilichamen tegen SARS-CoV-2 detecteren, ook minder goed werken bij lagere antilichaamconcentraties;hoewel deze studie dit niet heeft onderzocht, merken de auteurs op dat hun werk "de ruimte voor overschatting van de gevoeligheid van SARS-CoV-2-antilichaamtesten benadrukt in andere onderzoeken waarin de gevoeligheid alleen is geschat op basis van PCR-bevestigde gevallen."De Britse regering heeft een bestelling geplaatst voor een miljoen AbC-19-tests voor onderzoeksdoeleinden, om een ​​beeld te krijgen van hoe het virus zich over het land heeft verspreid.In een gelinkt redactioneel commentaar zeggen Dipender Gill van Imperial College London en Mark Ponsford van Cardiff University dat deze studie "opmerkelijke beperkingen van de gekozen antilichaamtest van de Britse regering identificeert en goed bewijs levert dat de specificiteit ervan in een "echte" setting hoogst onwaarschijnlijk is. 100% zijn.”Ze roepen op tot verder werk om de relatie tussen circulerende antilichaamniveaus en immuniteit tegen SARS-Cov-2 te verduidelijken, en zeggen: "Er moet een duidelijke boodschap aan het publiek worden gecommuniceerd dat positieve resultaten van deze tests geen bewijs van immuniteit opleveren.""Afgezien van beperkte surveillance om het aandeel van een populatie dat geïnfecteerd is te schatten, kan wijdverbreid gebruik van deze test in een andere rol aanzienlijke schade met zich meebrengen", concluderen ze.Opmerkingen voor de redactie Onderzoek: nauwkeurigheid van UK Rapid Test Consortium (UK-RTC) "AbC-19 Rapid Test" voor detectie van eerdere SARS-CoV-2-infectie bij belangrijke werknemers Redactioneel: Testen op antilichamen tegen SARS-CoV-2 Journal: The BMJLink naar etiketteringssysteem voor persberichten van de Academie voor Medische Wetenschappen: https://press.psprings.co.uk/AMSlabels.pdf Peer-reviewed?Ja (onderzoek);Nee (gelinkt redactioneel commentaar) Soort bewijs: Testnauwkeurigheidsonderzoek;Opinie Onderwerpen: MensenAls u een journalist bent die met een deskundige wil spreken, klik dan hier.Laatste berichtgeving over BMJ in de nationale en internationale mediaBent u een journalist en wilt u onze persberichten ontvangen, vul dan uw gegevens in.Stuur een e-mail naar het Britse mediarelatieteam voor meer informatie.Londen, VK hoofdkantoor BMJ BMA House Tavistock Square Londen WC1H 9JR Verenigd KoninkrijkSchakelbord: +44 (0)203 655 5997 Klantenservice: +44 (0) 20 7111 1105 E-mail: support@bmj.comBeijing, China Kamer 335 Hyundai Motor Tower 38 Xiaoyun Road Chaoyang District Beijing, 100027 ChinaTelefoon 1: +86 (10) 64100686 Telefoon 2: +86 (10) 64100685 E-mail: info.china@bmj.comMumbai, India BMJ 102, Navkar Chamber, A Wing Marol, Andheri - Kurla Road Andheri (Oost) Mumbai- 400059Tel: 022-40260312/13/14 E-mail: sbasu@bmj.comNoida, India BMJ Group India Pvt.Ltd. IT TOWER, 3e verdieping, perceelnr. FC-24, , Sector-16 A, Filmstad Noida, UP - 201301Tel: +91 120 4345733 E-mail: sbasu@bmj.comNew Jersey, Noord-Amerika BMJ Publishing Inc Two Hudson Place Hoboken, NJ 07030Tel: 1- 855-458-0579 E-mail: ussupport@bmj.comCardiff, Wales BMJ 12th Floor, Southgate House Cardiff CF10 1GR Wales, Verenigd KoninkrijkTel: +44 (0) 207 111 1105 E-mail: support@bmj.com